老人救助落难男子反被偷养老钱 大量闲钱还是建议存银行卡具体是什么情况？

欢迎来到一颗芒果的哲学世界！Hello 朋友本期的主角是一位被誉为地球上最危险的人！Peter Singer 彼得·辛格！

一位来自墨尔本的哲学大佬，当代最具争议的伦理学家你没看错他姓Singer，但他不是歌手他有两个最有名的推论，一个是关于动物权利的，一个是关于饥荒救济的有兴趣可以去看看~我们今天讨论其中一个：饥荒救济！Famine Relief!。

我们都生活在还算和平幸福的国度里但是，我们都清楚的知道，这个世界上比我们不幸的人还有很多很多，很多不可避免的天灾人祸，导致很多人都生活在没有房子、没有食物、没有水，随时面临死亡的困境中我们除了可以感叹他们的凄凉外，还能做些什么？。

开篇提到的这位不是歌手的哲学大佬告诉我们：大家要做的事情很简单！就是捐钱给他们！一直捐，捐到我们每一个人的钱跟他们一样！

Whats！这要求也太高了吧！虽然觉得他们很可怜，但是这也太难做到了吧？这不合理吧？这跟我们社会的普遍道德观也不符合吧？这应该是大多数人的反应，当然包括本芒果但，彼得不是歌手说：听我的，我们现在普遍道德观很多都很有问题的，我们整个道德体系都需要被改正，大家现在这种自以为理所当然的道德观，其实真的很可怕！。

就从救助饥荒开始说，我们其实都清楚地知道，由于缺乏干净的水和基本的食物，地球上很多人每时每刻都正在痛苦和死亡的边缘徘徊，这是非常可怕的事情我们也都清楚地知道，如果我们有能力可以去阻止一件可怕的事情发生，在不牺牲比这件事情一样重要的东西的前提之下，我们都应该就去做。

这就例如：你走着走着，看到一个很小的小孩子掉到水沟里了你轻轻的就能把他拉起来，但这样做，你的衣服就会被泥水弄脏了，而不这样做，小孩就会死了我们都会觉得应该去把小孩救起来吧！因为衣服弄脏了跟小孩的死比较起来，小孩的死显然更加更加的重要。

这就好比，你知道世界上有很多人正在面临随时死亡，你有能力去阻止这件事发生，最简单直接的就是把你打算用来买新衣服的钱给捐了你少买一件新衣服，可能就少一个人被饿死，新衣服跟一条生命比较起来，显然生命更加更加的重要。

但是，为什么？我们可能都会毫不犹豫的把水沟里的小孩救起来，却不那么愿意捐钱去救助饥荒呢？“救水沟的小孩”跟“救助饥荒”到底有什么差别呢？第一点：距离！那个掉水沟的小孩就近在眼前，然而救助饥荒，捐的钱给了离我们十万八千里地球的某个角落，救助的那个人，我可能一辈子都不会知道他的名字。

但是这个“距离”重要吗？我们对帮助的人认识或不认识，能不能跟他有肢体接触、个人接触，对他值不值得被救助有半毛钱关系吗？我们总不能歧视人家，只是因为人家离我们比较远吧？（或是说，我们离人家比较远吧？）第二点：人数！

掉水沟里的小孩，只有我能救他别人都救不了，但是捐钱救人，很多人都有闲钱可以捐呀，我只是全世界那么多人的其中一个罢了这就像是在说，如果那个水沟旁边除去你，还有别人跟你离那个小孩差不多距离，他们也看到小孩了，大家都不去救他，难道你会觉得，这个本来应该救的小孩变得不应该被救了吗？难道这人数的多少，这能减少任何一点那小孩本应该被救的理由吗？这里减少的应该只有你的内疚感吧。

但不论你内不内疚，这只是你自己心理上的差别，对这件事情本身的对与错，不会有实质性的影响眼看那么多的人看到都不去救，难道我们不是应该怀疑这帮人都怎么了？难道我们不是应该谴责这帮人吗？回到饥荒救助这个问题上，难道这世界上有钱的人越多，那些每天在死亡边缘的人就越不该被救助吗？

好了好了！道理我都懂，但是臣妾做不到呀！！！

皮特不是歌手告诉你：你是为什么做不到！？那是因为我们现在的道德观有问题，我们的道德观错误的定义了“慈善”这个东西我们对“救助饥荒”这个行为的定义是善心，一个人捐了钱给慈善团体，慈善团体会感谢你的大方和慷慨。

慈善被归类为一种”supererogatory”（超额的）的行为，就是，你做了很棒，不做也没人会说你错的行为我们社会错就错在这样定义了这个行为，我们不应该感激救助的人，而是应该谴责不救助的人如果我们继续穿旧衣服，把这些钱捐给饥荒救济，我们不会牺牲任何重要的东西，但是这样做，我们却能挽救一个正在挨饿的人。

朋友圈里那些转发捐款的各种文章朋友们，你知道他们那么惨，你们都捐钱给他们了吗！？如此应该做的事情，为什么我们还不去做？！那就是因为，这个世界里，没有人会因为你不捐钱，而说你是一个坏人！更不会有人在你买新衣服的时候跟你说，“欸！你有这个钱怎么不去捐给难民！”

我们都不会觉得不做慈善的人是坏人，但皮特不是歌手说：这个就是我们道德观出的问题！

说到这里，你知道为什么说，皮特不是歌手是一个危险人物了吗？他的推论槽点极少，让人几乎无法反驳，作为一位哲学大佬，他站在道德至高点，要求我们每一个人做那么“高尚”的事情，还动不动就要扯到整个社会的道德观都有问题。

如果真的像他说的，把“慷慨”都当成了“义务”，如果我们的道德准则都变得比天高，我们整个社会可能面临的，就是对“遵守道德准则”这个东西的崩塌，也就是道德准则什么的，都不会再有人去care了~问你可怕不可怕！

这也是对皮特不是歌手的强烈反驳，你猜，这位哲学大佬是怎么回应人家的！他说：怕！但也值得冒险！是的，这样或许会导致大家都不遵守道德准则了，但是，我们不试试怎么知道我们人能遵守多高的道德准则呢？如果这试一试，能让世界上不再有人挨饿，难道不值得去冒险吗？

朋友，你觉得呢？！本文由一颗芒果的哲学世界原创，未经授权禁止转载。如需授权，请私信后台取得授权。