医生称马原儿子微创手术3天即可出院 医生现在说的最终未必是这样，什么情况？
尽管写过《著名作家，用偏执和自私害死了自己的儿子》，讲了最近关于作家马原的争议但没想到，看了看其他人写的文章，留言区竟然有那么多为马原辩解的有两个为马原辩解的视点，“产生在家庭里的悲惨剧，咱们没有资历指指点点”和“孤证不立，马原都没发声，就这么下结论是网暴”，现已被押沙龙在《对马原教师的工作说几句》里辩驳过了，我就不多说了。
我想讲讲下面这种论调：
“理想主义者”、“年代的激流”、“崇奉”、“神性”、“依从天然”、“人生观”……“他逻辑自洽就行，他不应生活在现代社会（在他们看来这是褒义，由于这表明马原没有被年代的激流威胁），咱们普通人了解不了马原的苦楚……”
乃至有文章说：马原有崇奉，心中有“神”，而咱们普罗群众恰恰是最没崇奉的集体，“当一群无崇奉者来评判有崇奉者，仍是要警觉过分缓慢和高傲”，“点评马原，咱们点评的言语系统和价值逻辑，真的很难够得着，很难全面”。
也便是说，咱们不配点评马原看到没，一扯到文学啦文艺啦，有些人就特别喜欢拽文辞，上价值这时候，我就特别替一个人不值这个故事你或许也听过：小姑娘全身浮肿去医院，医师说是过敏，小姑娘知道自己花生过敏，但自己历来不吃花生，连花生油也好久没吃过，怎么会过敏？可女孩的妈妈说：有什么过敏不过敏的，都是抵抗力太差了。
后边小姑娘又来了几回，这病常常产生，都快成日常了，但一查过敏原她妈就急眼，然后把孩子领走又过了一段时间，小姑娘被送进了急诊，直接水肿到无法呼吸，活活给憋死了然后再查，才发现这个妈妈一向以为吃不了花生是抵抗力问题，以为每天吃点训练训练抵抗力就好了，所以一向在她的饭里悄悄撒花生碎。
我知道有人又会说，这个故事是编的啦，怎么能拿来说事呢？故事或许是假的，可是大家对故事的反响却是真的：我记住其时谈论区全都是批判，有人说这个妈妈在谋杀，有人骂这个妈妈无知又高傲我没看到有谁说这是什么“逻辑自洽”，也没看到有谁说这又是什么“崇奉”什么“神性”，更没看到有谁说咱们不配点评这位妈妈的做法。
一个是自动将孩子面向死亡的深渊，一个被迫任由孩子滑向死亡的边际，但一个被骂上天，一个被给予无限怜惜莫非只是由于这个妈妈没有崇奉，不会写小说吗？我替这个妈妈不值我自己便是学文学的，我讨厌对文学的庸俗化了解，但我相同讨厌用文学当滤镜去美化罪过。
如果《人物》杂志的文章事实，在法令上，“不让患病的孩子去医院就诊”和“不让未成年人承受九年义务教育”，都是显着的违法行为听到过一个说法，一个作家写了一本巨大的书，就算他马上去杀了10个人，也不阻碍他著作的巨大。
但相同的，如果一个作家杀了人，他的著作再巨大，也不阻碍他是一个杀人犯文学首先是人学，文学尊重人，尊重人的主体性在文学的世界里，再低微的小角色，都是一个独立有庄严的个别，而不是任何人的附庸和延伸；再藐小的生命，都有享用活着的权力，不允许被容易攫取生命。
用张扬人和人的主体性的文学，来为戕害人和破坏人的主体性的行为辩解，扯起文学的大旗为不品德乃至罪过遮羞，这是对文学自身的凌辱文学可以是超品德的（比方《水浒传》可以讴歌任意杀人的“豪杰”），但作家自身不是押沙龙说：“当一个人伤害到另一个人的时候，不能由于工作产生在家庭内部，就有品德上的豁免权。
”相应的，当一个人伤害到另一个人的时候，不能由于施害者是作家，就有品德上的豁免权文学的归文学，品德的归品德，法令的归法令即便出了这些工作，也不会不坚定我对马原著作的点评，咱们的当代文学史教科书上马原的那一笔，仍然不会抹去。
但马原在品德和法令上的问题，却是可以评论的最起码，把掩盖在马原身上一层又一层的文学滤镜给扒掉，很有必要我供认，“理想主义”也好，“神秘主义”也罢，不管是“天然”，仍是“神灵”，马原一系列行为（比方制作城堡、换水、抵抗现代医学和教育等）的背面，是有异于常人的思维根底的。
有文章说“他的崇奉，走向神灵和宗教，天然会与世俗社会构成抵触，被视为疯子”，可问题在于，不管是“崇奉”，仍是“愚蠢”，要“疯”你自己“疯”去，就算“疯”到自杀，都有或许成为传奇但他没有资历把他人拉进他的乌托邦城堡，成为他的崇奉的牺牲品和价值。
如果这件事里有罪恶，文学和崇奉也是入罪的理由，但绝不是脱罪的托言如果文学可以作为托言，那诱奸房思琪的李国华张嘴闭嘴之间满是作家和著作，那他是不是也可以以文学之名辩解？如果崇奉可以作为托言，那奥姆真理教搞的那些劫持、杀人、恐怖袭击工作，是不是就可以因崇奉之名而得到宽宥？。
但咱们的文明里，如同有一种文学/文艺的崇拜症，万般皆下品惟有读书高，在群众层面被人口诛笔伐的工作，到了艺术家那里，如同就成了特别的存在而如果再加上什么崇奉之类的名词，有些人的脑子就更给整糊涂了，乃至会有人觉得只要对不品德和最新批判，似乎便是亵渎了神灵。
对不住，我不承受这种论调有文章说，中老年文青的一起特色，便是喜欢以文艺之名反智“他们会为了富丽的大词、恢宏的标语、意淫中的乌托邦、幻想出的完美世界，枉顾基本常识也会将原始的、愚蠢的、残损的、落后的人与事，包装成朴实的诗意存在。
”所以，要谈问题，就先扒掉文学和崇奉滤镜，再来谈问题咱们可以评论他在品德上和法令上有没有问题，但你不能只是由于他是个作家，或许有点什么不可思议的崇奉，就说咱们不能评论他的品德和法令问题，更不能说咱们不配点评他。
不管文学的言辞有多花哨，崇奉的道理有多深奥，有一个道理十分的简略而无可辩驳，用押沙龙的话说：孩子不是爸爸妈妈的附属品，他的生命具有肯定的、排他的价值这一点很难了解吗？这应该是全部点评的根底—The End—。
作者：魏春亮来源：亮见，ID：liangjian0624
