多地中小学实行教师退出机制 内幕曝光引争议，情况到底怎么样的？

部分教师教学科研“躺平”的问题，引起了广泛关注。几年前，高校广泛兴起了教师“非升即走”制度，也引发过较大争议。有人认为，这一制度是对高校青年教师的压榨，过大的考核压力不利于他们专心从事科研工作。

尽管争议不断，这一项制度还是在一些高校执行了下来实事求是地说，类似的制度确实能在一定程度上解决教师“躺平”的问题，但也正如反对者认为的那样，教师的考核压力确实过大，甚至逼得一些教师不得不把一篇完整的论文分解为几个小论文发表，确实在一定程度上带来教学科研的浮躁。

没想到，这股风很快刮到了中小学，一些地区开始探索中小学教师队伍整顿，部分地区开始实行“教师退出机制”据悉，早在几年前，“中小学教师退出机制”就在一些地区开始探索实践比如，2017年南京某地教育局推出的“县管校聘”制度，就涉及到“中小学退出机制”； 2021年湖南某县也开展了中小学“县管校聘”改革试点；2022年11月，宁波市教育局还专门发布《中小学（幼儿园）教师退出机制实施办法（征求意见稿）》，拟对未能聘任上岗、考核不合格、违反师德或因其他原因等不能胜任（坚持）教学岗位工作的教师，予以退出。

这里所说的“退出”，并非直接解聘，而是包括两种情况：一是退出所在岗位，即转岗、待岗、离岗退养等；二是退出教师队伍，即解聘开始着手推行“中小学教师退出机制”的，不仅是前面提到的南京某地区、湖南某县，以及宁波市，在全国许多地方也能看到这一改革试点的影子，。

真可谓“山雨欲来风满楼”中小学教师到底动了谁的“奶酪”，竟然如此“相煎何太急”呢？据说，之所以这么做，是教育系统需要解决两个“老大难”问题，一个是“教师调动难”问题，另一个是“编制配置的结构性失衡”问题。

如此看来，“中小学教师退出机制”似乎与解决“躺平”问题，没有非常直接的关系风起青萍之末，浪成微澜之间许多改革的风，是从基层开始刮起来的，比如当年小岗村的十八个红手印，逐步把“大锅饭”变成了家庭联产承包责任制。

但对这种由下至上的改革，对其前景我不是太看好，主要原因有两个：一方面，由下至上的改革，缺乏大力度的推动，即便是当年的家庭联产承包责任制改革，也是靠自上而下推动起来的，小岗村的十八个红手印，不过是一个导火索。

另一方面，对“躺平式”教师的认定，还缺乏科学的依据以转岗、待岗、离岗退养为例，对“躺平式”教师的认定是，因主客观原因不适合待在原岗位的教师，包括年龄偏大、精力不济的教师，教学态度不端正、教学能力不足的教师，等等。

这些“躺平式”教师的认定依据，实际上都是原则性的、粗线条的，在实际执行的过程中，必然会出现很大的操作空间。其潜台词就是，我说你是“躺平式”教师你就是，我说你不是“躺平式”教师你就不是。

在区县推行这样的改革试点，都是七大姑八大姨的，利益关系盘根错节，最终因“躺平”退出的教师，大概率都是没关系、没门路的“老实人”你说呢？#头条创作挑战赛##有多少中小学教师真心想着以后还让自己的子女当老师#。

#高校非升即走机制#