理财产品亏损无法赎回怎么办 解决办法如下 具体是什么？

（友谊提示：P2P爆雷的出资者们，敬请出门右转，本篇文章不适用……）有这样一个资管产品，券商A与基金公司B借用了通道C（资管公司）发起了一款权益类专项资管计划E，旨在出资二级商场股票或拟上市公司的股权，计划征集金额过亿，专项出资于以B公司为GP、资管计划为LP的有限合伙企业L，然后经过L对外进行底层出资。

具体架构为：

保管方A一同也是该资管计划的代销组织，在路演过程中使用了B公司供给的宣扬材料，但未向监管部门报备，该宣扬材猜中对出资司理经历、过往出资成绩，以及产品安全可控性等做了翔实描绘，并对拟出资的备选项目做了扼要介绍。

需要阐明的是，宣扬材猜中清晰说到预计年化收益率为50%，A公司在对客户引荐产品时也一再着重了产品的高收益保证客户老王听过介绍后决议出资，在A的安排下做了风险评价测验、签了产品合同，按期汇付了出资款500万元。

但是，产品到期后并没有准时兑付，所以老王找到理财参谋探问状况，这不探问没联系，一探问吓一跳理财参谋奉告产品呈现问题了，被投项目均呈现了问题，出资无法准时回收，更糟糕的是，本金也或许会亏本掉多半老王不解啊，其时分明都说的好好的，也是由于相信A作为国内头部券商的诺言，产品也都了解过了，风险并不大啊，其时说好的收益50%怎样就变成了亏本多半呢？所以决议找A要个说法，A解说了一堆，中心思维便是产品办理人是C，C应该担任出资监督及投后办理，保管人资金都是按指令划付，没有问题如此。

无法，老王又去找了C，C的解说是自己仅仅一个通道，收的佣钱也是最少的，并且呈现问题后也在想方法活跃弥补，言下之意不言自明那问题来了，究竟谁该为老王的丢失买单？为使问题简单化，抛开B不谈（由于出资人与B不直接触摸，也没有合同联系，在第二层中将由C代表出资人追索），从法令视点分析，这其实就联系到A和C在资管计划中各自的职责问题。

如上分析，A既是代销组织，也是保管人，而C是资管计划办理人可寻的途径是：在老王与这两者签定的产品合同中，这两方各自的职责是什么？依据合同约好，C作为办理人，担任与B一起一起收集、挑选出资项目，对项目进行尽调并终究和B一起作出出资决议计划。

而对于A，在产品合同中仅仅保管人的人物，依据约好，其对出资规模、出资约束进行监督，其他条款并没有什么实质性约束力因而，回归到合同上，C是否已尽到办理人职责，包含有无齐备的出资决议计划程序、投委会决议计划状况、投后盯梢办理等都会是考虑要素。

而对于被投项目是否契合约好，单笔出资及非权益类总额出资约束等问题则直接影响到A和C两方的职责区分，如A在没有划款指令或C的指令显着违背约好或法令规定的状况下划款，A就很难说没有职责了，乃至是要承当首要或许全部职责。

以上仅仅根据合同约好进行讨论，除非是底层出资的确存在显着问题，不然，对于组织供给的制式合同，很难找到对出资者有利的条款更为或许的挑选途径是在民事职责竞合的状况下提起侵权之诉产品出售组织在宣扬推介过程中是否存在违规景象（监管要求代销组织出售金融产品不得夸张宣扬、虚伪宣扬，以误导出资者购买金融产品）？发起人及出售方是否已实行出资者恰当性匹配职责，做到充沛了解产品、了解客户风险承受力？这些都是更为可行的着力点，最高法在刚发布不久的《九民纪要》也着重，依法维护金融顾客的合法权益，标准卖方组织的运营行为，尤其是在向顾客推介高风险等级出资活动过程中，有必要实行了解客户、了解产品、将恰当的产品出售给合适的顾客，并将是否已实行恰当性职责的举证职责分配给了卖方。

金融出资活动遵从的一个基本原则是“卖者尽责、买者自傲”，可以预见，恰当性职责是接下来民商事审判活动中在“卖者尽责”和“买者自傲”中进行职责确定和区分的一个重要条件和根底这是自己最近触摸到的一个实在事例，案情实际上更为杂乱，但出于隐私和陈说便利，对情节进行了简化改动。

*** 路途千千万，一步不小心就或许走出万里长征，最终成果还不尽善尽美并且对于个人出资者，在专业水平缺乏、信息不对称的状况下，对面布景强悍的对方，一番“奋斗”下来也是收效甚微因而，从自己处理此类案子的经验看，查清现实、确定依据、找好途径，以合理的预期提出诉求是取胜的要害。

欢迎砸单